（2015）哈行终字第62号

根据《工伤保险条例》的有关规定，市人社局有进行工伤认定的职权。市人社局根据沙兆文的申请、哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书、询问笔录、香坊区成高子镇中心卫生院门诊医疗手册等证据材料，作出认定沙兆文受到的事故伤害属于工伤的具体行政行为，符合法律、法规的规定，且作出工伤认定的程序合法，并无不当。关于和平建材厂提出的沙兆文受伤不能认定为工伤及其与沙兆文系雇佣关系不适用工伤的规定的主张，因和平建材厂未提供相应的证据予以佐证。故判决：驳回和平建材厂诉讼请求。上诉人和平建材厂上诉称，1、我厂未与沙兆文之间建立劳动关系，双方只是雇佣关系。且沙兆文受伤并不是工作时间与工作原因，经我厂调查沙兆文受伤当日并没有派其到红旗家具城送货。沙兆文受伤系与赵景志风闹造成。故沙兆文所受的伤不符合认定为工伤的条件。2、市人社局对沙兆文认定的工伤仅仅是依据沙兆文提供的香坊区成高子镇卫生院病历和香坊区劳动争议仲裁委员会确定劳动关系的仲裁书，与证人笔录之间相互矛盾，不能作为证据使用，且对事件发生时间、地点均不明确。故市人社局作出的工伤认定证据不足，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的工伤认定决定书。

根据《工伤保险条例》的有关规定，市人社局有进行工伤认定的职权。市人社局根据沙兆文的申请、哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书、询问笔录、香坊区成高子镇中心卫生院门诊医疗手册等证据材料，作出认定沙兆文受到的事故伤害属于工伤的具体行政行为，符合法律、法规的规定，且作出工伤认定的程序合法，并无不当。关于和平建材厂提出的沙兆文受伤不能认定为工伤及其与沙兆文系雇佣关系不适用工伤的规定的主张，因和平建材厂未提供相应的证据予以佐证。故判决：驳回和平建材厂诉讼请求。上诉人和平建材厂上诉称，1、我厂未与沙兆文之间建立劳动关系，双方只是雇佣关系。且沙兆文受伤并不是工作时间与工作原因，经我厂调查沙兆文受伤当日

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行终字第62号上诉人（原审原告）哈尔滨市香坊区和平建材厂，住所地哈尔滨市香坊区哈成路8公里处。法定代表人吴柏龙，厂长委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人于洋。委托代理人王森。被上诉人（原审第三人）沙兆文。上诉人……