买卖合同纠纷 （2020）粤03民终9035号

彭石喜、彭金福作为“仙×公馆”项目的实际施工方，以承建方超卓公司的名义向汇鑫公司采购混凝土用以“仙×公馆”项目的建设，又以超卓公司的名义与汇鑫公司对账、向汇鑫公司付款，据此，汇鑫公司与超卓公司之间存在买卖合同关系。彭石喜、彭金福主张2013年7月28日、2013年11月11日的两份《商品混凝土购销合同》均为“旭×阁”项目而签订，但该两份合同内容一致，且汇鑫公司在2013年10月至2015年11月向“仙×公馆”项目供货的同期，也在向“旭×阁”项目供货，据此，该两份合同之一是为“仙×公馆”项目而签订这一事实具有高度盖然性，购销双方均应按该合同内容履行各自的权利义务。汇鑫公司共向超卓公司供应混凝土10200958.48元，超卓公司应支付相应价款。根据超卓公司提交的收据以及（2016）粤0307民初14673号案件审理情况、民事判决书，法院确认超卓公司已向汇鑫公司付款905万元，还应向汇鑫公司支付剩余货款1150958.48元。对汇鑫公司请求的多出部分货款，该院不予支持。彭石喜、彭金福请求在本案中扣减其在“旭×阁”项目中多付款项，汇鑫公司不予认可，因该款项所涉法律关系与本案法律关系不同，故该院

彭石喜、彭金福作为“仙×公馆”项目的实际施工方，以承建方超卓公司的名义向汇鑫公司采购混凝土用以“仙×公馆”项目的建设，又以超卓公司的名义与汇鑫公司对账、向汇鑫公司付款，据此，汇鑫公司与超卓公司之间存在买卖合同关系。彭石喜、彭金福主张2013年7月28日、2013年11月11日的两份《商品混凝土购销合同》均为“旭×阁”项目而签订，但该两份合同内容一致，且汇鑫公司在2013年10月至2015年11月向“仙×公馆”项目供货的同期，也在向“旭×阁”项目供货，据此，该两份合同之一是为“仙×公馆”项目而签订这一事实具有高度盖然性，购销双方均应按该合同内容履行各自的权利义务。汇鑫公司共向超卓公司供应混凝土1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9035号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市超卓工程有限公司。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟子，广东深展律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉第三人）：彭石喜。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇霞，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人（……