提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁15民终2411号

被告闫长申主张经其帮忙介绍，闫长吉与夏俊岐之间形成劳务关系，被告夏俊岐予以否认。原告闫长吉也主张双方面谈时闫长申未向其告知由夏曰祥直接发工资。除本人陈述以外，被告闫长申未提供充分的证据予以证明，对该主张，依法不予认定。本案原告闫长吉与被告闫长申之间虽无书面劳务合同，但被告闫长申到闫长吉家中询问其是否去锤房、拆房，闫长申表示同意。事后闫长申向其支付报酬200元。另外2个工人也是被告闫长申自主选择，通过电话联系，2人同意去拆房锤房。施工的工具（除铁锨外）和安全踏板都由闫长申提供，工资均由闫长申支付。而被告夏俊岐的父亲不认识3名工人，双方见面之后也未协商工资报酬和干活的具体事宜。夏曰祥虽在现场，但其不指挥工人干活，也不管工人吃饭。因此本案原告闫长吉与被告闫长申之间存在劳务关系，闫长申与夏曰祥之间存在承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律之所以如此规定，主要是考虑到以下因素：其一，致害行为发生在雇员从事职务活动中，其行为系为

被告闫长申主张经其帮忙介绍，闫长吉与夏俊岐之间形成劳务关系，被告夏俊岐予以否认。原告闫长吉也主张双方面谈时闫长申未向其告知由夏曰祥直接发工资。除本人陈述以外，被告闫长申未提供充分的证据予以证明，对该主张，依法不予认定。本案原告闫长吉与被告闫长申之间虽无书面劳务合同，但被告闫长申到闫长吉家中询问其是否去锤房、拆房，闫长申表示同意。事后闫长申向其支付报酬200元。另外2个工人也是被告闫长申自主选择，通过电话联系，2人同意去拆房锤房。施工的工具（除铁锨外）和安全踏板都由闫长申提供，工资均由闫长申支付。而被告夏俊岐的父亲不认识3名工人，双方见面之后也未协商工资报酬和干活的具体事宜。夏曰祥虽在现场，但其

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2411号上诉人（原审被告）：闫长申，男，1968年3月20日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。上诉人(原审原告)：闫长吉，男，1952年2月12日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏俊岐，男，……