民间借贷纠纷 （2016）粤03民终1642号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告普讯电子公司之间的借款关系，有《借款协议书》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告普讯电子公司之间的借贷关系成立。2013年8月28日，原告通过其名下账户向被告指定的第三人严俊清名下账户转款200000元，原告已履行上述《借款协议书》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。涉案《借款协议书》约定“乙方于2014年2月28日偿还本金及利息212000元”，故借款期限应至2014年2月28日止，借款期限内利率经计算为月2000元，即月1%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院对此予以确认；被告普讯电子公司未依约还款，原告有权要求被告普讯电子公司支付逾期还款的利息，故原告要求逾期利息应以212000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年4月22日起计算至实际清偿之日止，没有超过法律规定的范围，原审法院予以支持。第三人严俊清经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告普讯电子公司之间的借款关系，有《借款协议书》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告普讯电子公司之间的借贷关系成立。2013年8月28日，原告通过其名下账户向被告指定的第三人严俊清名下账户转款200000元，原告已履行上述《借款协议书》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。涉案《借款协议书》约定“乙方于2014年2月28日偿还本金及利息212000元”，故借款期限应至2014年2月28日止，借款期限内利率经计算为月2000元，即月1%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院对此予以确认；

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1642号上诉人（原审被告）普讯电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区黄槐道3号深福保科技工业园A座厂房7A-2单元。法定代表人严俊清，系该公司总经理。委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关一光，香港居民。委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。原审第三人严俊清，香港居民。上诉人普讯电子（深圳）有限公司……