买卖合同纠纷 （2021）苏07民终2288号

徐新与徐平、杜运成之间系买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐新向徐平、杜运成提供了货物，徐平、杜运成未给付货款38011元，双方对此无争议，一审法院予以认定。对徐平、杜运成认为徐新提供的钢渣存在质量问题，导致徐平、杜运成生产的水泥砖存在质量问题的主张，一审法院认为，徐平、杜运成与徐新之间就钢渣的质量标准没有约定，徐平、杜运成没有证据证明徐新曾承诺其钢渣可以作为制砖原料，也无证据证明其制砖所用的材料均是由徐新提供，故对徐平、杜运成的辩称一审法院不予支持。对徐平、杜运成要求对徐新提供钢渣进行质量鉴定的申请，一审法院认为钢渣本为冶金固体废弃物，没有相关的质量标准要求，对徐平、杜运成该申请，一审法院不予准许。对徐新主张的逾期利息，徐新主张符合法律规定，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：徐平、杜运成于判决生效后十日内给付徐新货款38011元及利息（自2020年7月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报

徐新与徐平、杜运成之间系买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐新向徐平、杜运成提供了货物，徐平、杜运成未给付货款38011元，双方对此无争议，一审法院予以认定。对徐平、杜运成认为徐新提供的钢渣存在质量问题，导致徐平、杜运成生产的水泥砖存在质量问题的主张，一审法院认为，徐平、杜运成与徐新之间就钢渣的质量标准没有约定，徐平、杜运成没有证据证明徐新曾承诺其钢渣可以作为制砖原料，也无证据证明其制砖所用的材料均是由徐新提供，故对徐平、杜运成的辩称一审法院不予支持。对徐平、杜运成要求对徐新提供钢渣进行质量鉴定的申请，一审法院认为钢渣本为冶金固体废弃物，没有相关的质量标准要求，对徐平、杜运

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2288号上诉人（原审被告）：徐平，女，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审被告）：杜运成，男，汉族，住江苏省灌云县。两上诉人共同委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐新，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所……