租赁合同纠纷 （2015）厦民申字第100号

讼争场地租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不具备认定为合同无效的情形，原审判决根据讼争《租赁合同》的约定，认定被申请人已依约提前解除该合同，并根据合同解除的效力及公平合理原则，判决周国富应承担的相应法律责任，判决内容并无错误。再审申请人周国富主张讼争租赁合同无效缺乏事实和法律依据，其主张厦门市永锦华商贸有限公司隐瞒讼争房屋相关情况存在过错导致其遭受损失证据不足，且也不影响本案的处理结果。综上，再审申请人周国富的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周国富的再审申请。审　判　长　　林丽珊代理审判员　　黄永忠代理审判员　　陈丽英二〇一五年八月三十一日代书　记员　　林娇玲附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 更多数据：www.

讼争场地租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不具备认定为合同无效的情形，原审判决根据讼争《租赁合同》的约定，认定被申请人已依约提前解除该合同，并根据合同解除的效力及公平合理原则，判决周国富应承担的相应法律责任，判决内容并无错误。再审申请人周国富主张讼争租赁合同无效缺乏事实和法律依据，其主张厦门市永锦华商贸有限公司隐瞒讼争房屋相关情况存在过错导致其遭受损失证据不足，且也不影响本案的处理结果。综上，再审申请人周国富的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周国富的再审申请。审　判

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民申字第100号再审申请人（一审被告）：周国富，男，1971年7月18日出生，汉族。委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：厦门市永锦华商贸有限公司，（机场叉路口）。法定代表人曾志明，总经理。再审申请人周国富因与被申请人厦门市永锦华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第742号民……