民间借贷纠纷 （2019）湘05民再38号

本案系民间借贷纠纷。案件的焦点问题是罗银求与伍咏勤、鑫源经营部之间的借贷关系是否真实存在，从双方提交的证据来看，罗银求提交了伍咏勤出具的借条，伍咏勤提交了姜旭升的收据，这两份证据证明了伍咏勤确实向罗银求借款50000元，只是伍咏勤将借款还给了姜旭升，罗银求并没有收到还款，而姜旭升的证言中证明没有发生借款的事实与其自己所写的收据相冲突，且没有其他证据佐证，因此罗银求与伍咏勤、鑫源经营部的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。罗银求依约定向伍咏勤交付了借款，而伍咏勤未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，双方当事人在借款时约定月息按5%的违约金计算损失的方法不符合法律的规定，不予支持，因此罗银求的利息只能按年利率24%计算。伍咏勤关于没有借款事实的答辩观点与事实不符，不予采纳。伍咏勤关于本案超过诉讼时效的答辩观点，因借据中并没有约定还款日期，罗银求可以随时主张权利，因此该答辩观点亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民

本案系民间借贷纠纷。案件的焦点问题是罗银求与伍咏勤、鑫源经营部之间的借贷关系是否真实存在，从双方提交的证据来看，罗银求提交了伍咏勤出具的借条，伍咏勤提交了姜旭升的收据，这两份证据证明了伍咏勤确实向罗银求借款50000元，只是伍咏勤将借款还给了姜旭升，罗银求并没有收到还款，而姜旭升的证言中证明没有发生借款的事实与其自己所写的收据相冲突，且没有其他证据佐证，因此罗银求与伍咏勤、鑫源经营部的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。罗银求依约定向伍咏勤交付了借款，而伍咏勤未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，双方当事人在借款时约定月息按5%的违约金计算损失的方法不符合

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民再38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗银求，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍咏勤，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邵……