建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申3043号

根据苏立业提出的申请再审事由和理由，以及孙铁、赵常有提交的意见，本案主要争议问题为：（一）孙铁作为本案诉讼主体是否适格；（二）孙铁追索案涉工程款的诉请是否已过诉讼时效；（三）案涉工程尚欠的工程款数额及利息应如何计算。（一）关于孙铁作为本案诉讼主体是否适格的问题。经审查，案涉《建设工程施工合同》系海纳川公司与兴通公司签订，海纳川公司为工程的承包方。2015年1月20日，海纳川公司、海纳川公司驻高升第二项目部、赵常有作为甲方与乙方孙铁签订《债权转让协议书》，约定甲方将兴通公司尚欠的工程款债权转让给乙方。该转让协议上加盖有海纳川公司、海纳川公司驻高升第二项目部的公章，并有赵常有及孙铁签字。本案二审期间，海纳川公司接受法院询问时亦表示，“孙铁债权转让的相关情况属实，我公司知晓，并且也认可”。因此，《债权转让协议》是缔约各方的真实意思表示，合法有效。苏立业申请再审主张该债权转让行为与海纳川公司无关，缺乏相应的事实依据。原判决关于孙铁与海纳川公司及赵常有是否存在债权债务关系并不影响案涉债权转让效力的认定并无不当。孙铁基于合法有效的债权转让协议取得案涉债权，是与本案有直接利害关系的公民，其以债权受让

根据苏立业提出的申请再审事由和理由，以及孙铁、赵常有提交的意见，本案主要争议问题为：（一）孙铁作为本案诉讼主体是否适格；（二）孙铁追索案涉工程款的诉请是否已过诉讼时效；（三）案涉工程尚欠的工程款数额及利息应如何计算。（一）关于孙铁作为本案诉讼主体是否适格的问题。经审查，案涉《建设工程施工合同》系海纳川公司与兴通公司签订，海纳川公司为工程的承包方。2015年1月20日，海纳川公司、海纳川公司驻高升第二项目部、赵常有作为甲方与乙方孙铁签订《债权转让协议书》，约定甲方将兴通公司尚欠的工程款债权转让给乙方。该转让协议上加盖有海纳川公司、海纳川公司驻高升第二项目部的公章，并有赵常有及孙铁签字。本案二审期

{C} `中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏立业，男，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙铁，男，1976年3月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、……