民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第5851号

合法的借贷关系应受法律保护。王跃东、陶艺之间的借贷事实虽有借条及转款凭证证实，但从公安机关对相关案件的调查中可以看出，整个借款过程并非只涉及到王跃东、陶艺双方。从借款资金的流向来看，该资金走向形成了一个完整的循环圈，在同一天内经过多人账户回到了出借资金的起始点，故王跃东与陶艺之间所谓的借贷关系应为虚假借贷，不应受到法律保护。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王跃东的诉讼请求。一审法院宣判后，王跃东不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持王跃东的诉讼请求或发回重审。理由为：1.一审法院仅凭资金循环认定本案所涉借贷系虚假借贷，未对资金每一次流动的走向和原因进行调查，亦未对涉及人员进行情况了解，认定事实武断；2.本案纠纷起源是因案外人王海茗对袁钻国享有1000多万的借款债权而向袁钻国催款，在此情况下王海茗找到上诉人请求上诉人帮忙用上诉人的名义借款出去，钱由王海茗负责解决，而袁钻国为了借新还旧便找到被上诉人陶艺用房产帮其抵押借款；3.整个借款过程合法，被上诉人借款、抵押均属自愿，借贷关系应当得到保护，至

合法的借贷关系应受法律保护。王跃东、陶艺之间的借贷事实虽有借条及转款凭证证实，但从公安机关对相关案件的调查中可以看出，整个借款过程并非只涉及到王跃东、陶艺双方。从借款资金的流向来看，该资金走向形成了一个完整的循环圈，在同一天内经过多人账户回到了出借资金的起始点，故王跃东与陶艺之间所谓的借贷关系应为虚假借贷，不应受到法律保护。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王跃东的诉讼请求。一审法院宣判后，王跃东不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持王跃东的诉讼请求或发回重审。理由为：1.一审法院仅凭资金循环认定本案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5851号上诉人（原审原告）王跃东，男，汉族，1979年8月15日生。委托代理人包少蓉、罗磊，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶艺，男，汉族，1960年11月25日生，自由职业者。委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。上诉人王跃东因与被上诉人陶艺民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第946号民事……