加工合同纠纷 （2016）鲁06民终290号

双方当事人争执的焦点在于福利冷藏厂是否有权拒绝履行加工义务。福利冷藏厂主张，吴庆顺在2013年2月27日作出还款计划书之后，违背承诺，一分钱没有向福利冷藏厂支付加工费。吴庆顺违约在先，福利冷藏厂依据合同法第二百六十四条的规定留置了尚未加工的原料，福利冷藏厂没有违约，吴庆顺主张按补充协议的价格进行计算是不能成立的。烟台中级人民法院（2014）烟商二终字第169号判决书已对2012年3月15日的402箱刀鱼经作出处理，价格按每公斤47元进行调整，根据一事不再理的原则，吴庆顺在福利冷藏厂没有违约的情况下，以双倍的价格进行计算是不能成立的。如认定我方违约，吴庆顺主张的违约金要求过高，我方要求降低，吴庆顺不存在实际损失。吴庆顺主张，1、根据双方签订的两份水产品代加工协议以及补充协议的约定，福利冷藏厂应当在2013年2月21日前向吴庆顺交付加工刀鱼成品，于2013年3月10日前向吴庆顺交付加工黄花鱼成品，从本案查明的事实来看，福利冷藏厂对于刀鱼和黄花鱼均未进行加工，不但无法向吴庆顺交付上述加工成品，还对吴庆顺的加工原料进行了处置，对加工的部分成品进行私自销售。2、根据双方签订的还款计划书，福利冷藏

双方当事人争执的焦点在于福利冷藏厂是否有权拒绝履行加工义务。福利冷藏厂主张，吴庆顺在2013年2月27日作出还款计划书之后，违背承诺，一分钱没有向福利冷藏厂支付加工费。吴庆顺违约在先，福利冷藏厂依据合同法第二百六十四条的规定留置了尚未加工的原料，福利冷藏厂没有违约，吴庆顺主张按补充协议的价格进行计算是不能成立的。烟台中级人民法院（2014）烟商二终字第169号判决书已对2012年3月15日的402箱刀鱼经作出处理，价格按每公斤47元进行调整，根据一事不再理的原则，吴庆顺在福利冷藏厂没有违约的情况下，以双倍的价格进行计算是不能成立的。如认定我方违约，吴庆顺主张的违约金要求过高，我方要求降低，吴庆

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终290号上诉人（原审被告）：荣成市成山镇福利冷藏厂。住所地：威海市荣成市成山镇五村。法定代表人：李健，厂长。委托代理人：刘翚，副厂长。委托代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆顺，居民。委托代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人荣成市成山镇福利冷藏厂（以下简称福利冷藏厂）与被上诉人吴庆顺……