房屋买卖合同纠纷 （2013）中中法民一终字第1047号

本案系房屋买卖合同纠纷。对于李建平的上诉请求和理由，综合分析如下：一、双方于2012年11月9日签订的房地产买卖合同已经明确载明转让方为黄自笑与韦添祐、涉案房地产为黄自笑与韦添祐共同所有，且黄自笑在甲方处签署其个人名字的同时，在其签名下方注明“代韦添祐”。黄自笑主张签订房地产买卖合同时出具了韦添祐的委托授权书，而李建平予以否认，但即使黄自笑没有出具韦添祐的委托授权书，但李建平在签订房地产买卖合同时已经得知涉案房地产为黄自笑与韦添祐共同所有，亦明知黄自笑系代韦添祐签名，可见，李建平在此情况下并不是善意相对人，其不具有《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款“合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销权应当以通知的方式作出。”规定的撤销权利，因此，李建平虽然于2012年12月5日作出的“关于终止合同、退款及声明（函）”，但该声明函并不产生终止双方签订的房地产买卖合同的效力。而且韦添祐于2012年12月20日亦向李建平发出关于确认合同有效的函，亦在合同约定2013年1月31日到国土部门办理过户手续前的2013年1月11日出具的经过公证的委托书，再次确认黄自笑代韦添祐办理涉案房产相关交易手续

本案系房屋买卖合同纠纷。对于李建平的上诉请求和理由，综合分析如下：一、双方于2012年11月9日签订的房地产买卖合同已经明确载明转让方为黄自笑与韦添祐、涉案房地产为黄自笑与韦添祐共同所有，且黄自笑在甲方处签署其个人名字的同时，在其签名下方注明“代韦添祐”。黄自笑主张签订房地产买卖合同时出具了韦添祐的委托授权书，而李建平予以否认，但即使黄自笑没有出具韦添祐的委托授权书，但李建平在签订房地产买卖合同时已经得知涉案房地产为黄自笑与韦添祐共同所有，亦明知黄自笑系代韦添祐签名，可见，李建平在此情况下并不是善意相对人，其不具有《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款“合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)中中法民一终字第1047号上诉人（原审原告、反诉被告）：李建平，女，1953年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄自笑，女，1956年2月24日出生，住香港特别行政区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韦添祐，男，1950年4月3日出生，住香港特别行政区。上述两名被上诉人的委托代理人：苏朝娣、李世浩，广东……