买卖合同纠纷 （2019）粤03民终16130号

本案系买卖合同纠纷，上诉人在二审庭审中确认被上诉人在一审中提交的欠条的真实性，并确认对欠条所载明的货款本金并无异议，本院对此予以确认。上诉人主张一审法院认定的违约金标准过高，本院认为，双方在欠条中约定了“如果上诉人没有按还款计划执行，则按总金额每日0.5%计算违约金”。一审法院认为双方约定的违约金标准过高，在被上诉人没有举证证明除了资金占用期间利息之外还有其它损失的情况下，酌情调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准确定，符合法律规定，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王子飞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9009.56元，由上诉人王子飞负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　　溯审判员　徐　 雪　 莹审判员　夏　　　　静二〇一九年八月十五日书记员　徐楚芹（兼）书记员　谭星 （ 兼） 来自：www.

本案系买卖合同纠纷，上诉人在二审庭审中确认被上诉人在一审中提交的欠条的真实性，并确认对欠条所载明的货款本金并无异议，本院对此予以确认。上诉人主张一审法院认定的违约金标准过高，本院认为，双方在欠条中约定了“如果上诉人没有按还款计划执行，则按总金额每日0.5%计算违约金”。一审法院认为双方约定的违约金标准过高，在被上诉人没有举证证明除了资金占用期间利息之外还有其它损失的情况下，酌情调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准确定，符合法律规定，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王子飞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16130号上诉人（原审被告）：王子飞，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证地址委托诉讼代理人：叶昊，广东商达律师事务律师。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹海亮，男，汉族，1985年4月19日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，身份证号码委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。上诉……