合同纠纷 （2017）浙03民终2759号

液化气站属特许经营，但属“管理性”规定，违反特许经营制度可受相关行政机关处罚，不是合同无效的法定理由，故倪文克辩称双方签订的经营承包协议无效的理由不充分，一审法院不予采纳。倪士生辩称倪文克没有投标权，一审法院认为，从经营权承包方案内容来看，承包方案仅仅是原则上规定实际拥有股权的人可参与投标，现倪文克已实际参与投标并中标，与万家公司亦签订了承包协议，可见万家公司已认可倪文克的投标资格。综上，万家公司要求倪文克按约支付承包款有事实依据，一审法院予以支持。倪文克辩称承包款为303万元，不是每年303万元，一审法院认为，根据倪文克投标时确认的金额为每年303万元。结合双方签订的经营权承包协议，承包款应认定为每年303万元。万家公司要求倪士生承担付款责任，但经营权承包协议没有倪士生的签字确认，在没有明确的证据证明倪士生系合同当事方的情况下，具体的权利义务人应以合同记载的当事人为准，故万家公司要求倪士生承担付款责任，理由不充分，一审法院不予支持。另，万家公司要求倪文克支付的违约金过高，一审法院调整为按月息1.5分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、倪

液化气站属特许经营，但属“管理性”规定，违反特许经营制度可受相关行政机关处罚，不是合同无效的法定理由，故倪文克辩称双方签订的经营承包协议无效的理由不充分，一审法院不予采纳。倪士生辩称倪文克没有投标权，一审法院认为，从经营权承包方案内容来看，承包方案仅仅是原则上规定实际拥有股权的人可参与投标，现倪文克已实际参与投标并中标，与万家公司亦签订了承包协议，可见万家公司已认可倪文克的投标资格。综上，万家公司要求倪文克按约支付承包款有事实依据，一审法院予以支持。倪文克辩称承包款为303万元，不是每年303万元，一审法院认为，根据倪文克投标时确认的金额为每年303万元。结合双方签订的经营权承包协议，承包款应

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2759号上诉人（原审被告、反诉原告）：倪文克，男，汉族，1977年10月28日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐清市万家液化气有限公司。住所地：乐清市北白象镇万南村。法定代表人：倪定金，该公司总经理。委托诉讼代……