民间借贷纠纷 （2017）粤06民终6832号

本案系民间借贷纠纷。何镇辉向刘璋借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据刘璋提交的《关于何镇辉分别借刘璋拾万元、伍万元的补充说明》以及双方的陈述，一审法院确认截至2015年8月15日，何镇辉尚欠刘璋借款本金150000元。何镇辉主张已向刘璋偿还了借款本金100000元及利息3000元，但仅能提供证人朱某出具的证言予以证明。由于证人朱某是何镇辉的朋友，与何镇辉具有利害关系，且其对还款经过的陈述与何镇辉的陈述存在矛盾之处，令人怀疑其证言的真实性，因此，在没有其他证据佐证的情况下，朱某的证言不能作为认定案件事实的依据，一审法院对何镇辉的还款主张不予采纳。诉讼中，何镇辉申请对刘璋提交的《借据》上“何镇辉”签名的真实性予以鉴定。对此，一审法院认为，由于何镇辉未能举证证明已向刘璋偿还了款项，而刘璋持有的《关于何镇辉分别借刘璋拾万元、伍万元的补充说明》原件足以证明何镇辉尚欠刘璋借款150000元，故《借据》上“何镇辉”的签名是否真实，并不影响本案事实的认定及结果的处理。因此，何镇辉申请对《借据》上“何镇辉”签名的真实性进行鉴定没有实际意义，一审法院不予准许。关于借期利息问题。《

本案系民间借贷纠纷。何镇辉向刘璋借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据刘璋提交的《关于何镇辉分别借刘璋拾万元、伍万元的补充说明》以及双方的陈述，一审法院确认截至2015年8月15日，何镇辉尚欠刘璋借款本金150000元。何镇辉主张已向刘璋偿还了借款本金100000元及利息3000元，但仅能提供证人朱某出具的证言予以证明。由于证人朱某是何镇辉的朋友，与何镇辉具有利害关系，且其对还款经过的陈述与何镇辉的陈述存在矛盾之处，令人怀疑其证言的真实性，因此，在没有其他证据佐证的情况下，朱某的证言不能作为认定案件事实的依据，一审法院对何镇辉的还款主张不予采纳。诉讼中，何镇辉申请对刘璋

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6832号上诉人（原审被告）：何镇辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘璋，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。上诉人何镇辉因与被……