融资租赁合同纠纷 （2021）豫01民终2824号

原告经批准从事融资租赁业务，其与被告敖广签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定：“融资租赁合同是××根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，即融资租赁关系要满足两个合同和三方当事人。而本案中，被告敖广为实现融资目的，将其从宇通客车处购买的车辆抵押给原告，再从原告处租回继续占有和使用，并按期向原告支付租金，存在出卖人、买受人和承租人，属于融资租赁关系的售后回租交易模式。在合同履行过程中，被告敖广收到车辆，本案基本法律关系是融资租赁，应认定为融资租赁关系。合同签订后，原告依照合同约定向被告敖广交付了涉案车辆，被告敖广逾期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告主张截至2020年9月17日，被告敖广已支付租金579036.4元，尚欠原告逾期租金494248.41元，未到期租金

原告经批准从事融资租赁业务，其与被告敖广签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定：“融资租赁合同是××根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，即融资租赁关系要满足两个合同和三方当事人。而本案中，被告敖广为实现融资目的，将其从宇通客车处购买的车辆抵押给原告，再从原告处租回继续占有和使用，并按期向原告支付租金，存在出卖人、买受人和承租人，属于融资租赁关系的售后回租交易模式。在合同履行过程中，被告敖广收到车辆，本案基本法律关系是融

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2824号上诉人（原审被告）：张雪，女，土家族，1991年5月5日出生，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：龚鑫燚，男，土家族，1986年11月14日出生，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：张连全，男，汉族，1973年10月21日出生，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：李晓琴，女，土家族，1974年10月6日出生，住贵州省德江县。……