（2017）云29民终507号

本案的争议焦点为：第一，是否应基于“先刑后民”的理由而裁定驳回本案原告的起诉？第二，能否认定本案中存在他人利用伪卡取款？第三，如本案中存在他人利用伪卡取款，则被告是否应对原告承担赔偿损失的违约责任及其责任的大小如何？针对第一个争议焦点，一审法院认为，原告向被告申领太平洋个人借记卡一张并存款若干，双方之间形成储蓄存款合同关系。金钱具有“占有即所有”的特殊属性，当原告将金钱存储给被告并由被告占有时，被告即成为该金钱的所有人，原告享有的是基于储蓄合同而请求被告支付相应数额金钱的合同债权，原告正是基于此合同法律关系而提起本案诉讼；在他人伪造借记卡并利用伪卡盗取存款的情况下，又涉及到伪卡使用人的行为是否构成犯罪（刑事责任方面）以及伪卡使用人与原、被告之间的侵权法律关系（民事责任方面，伪卡使用人侵害了原告对被告的债权以及被告对金钱的所有权）。原、被告之间的合同纠纷与伪卡使用人使用伪卡取款而产生的刑事案件在案件事实上有一定牵连，但合同纠纷本身并不涉及刑事犯罪，刑事案件所涉及的法律关系亦与本案不同，故本案与刑事案件之间并不存在处理的先后顺序之分，本案依法应继续审理。针对第二个争议焦点，被告认为，因刑事

本案的争议焦点为：第一，是否应基于“先刑后民”的理由而裁定驳回本案原告的起诉？第二，能否认定本案中存在他人利用伪卡取款？第三，如本案中存在他人利用伪卡取款，则被告是否应对原告承担赔偿损失的违约责任及其责任的大小如何？针对第一个争议焦点，一审法院认为，原告向被告申领太平洋个人借记卡一张并存款若干，双方之间形成储蓄存款合同关系。金钱具有“占有即所有”的特殊属性，当原告将金钱存储给被告并由被告占有时，被告即成为该金钱的所有人，原告享有的是基于储蓄合同而请求被告支付相应数额金钱的合同债权，原告正是基于此合同法律关系而提起本案诉讼；在他人伪造借记卡并利用伪卡盗取存款的情况下，又涉及到伪卡使用人的行为是否

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终507号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司大理分行，住所地大理创新工业园区。负责人：章皓，职务行长。委托诉讼代理人：何黎明、施定荣，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李玉发，女，1974年11月29日出生，白族，住大理市下关镇。委托诉讼代理人：李胜宣，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人……