买卖合同纠纷 （2014）渝三中民终字第00319号

本案争议焦点是：1、三和公司是否为本案的适格被告？2、旺隆公司要求三和公司支付货款的条件是否成就，以及旺隆公司方要求的加价款及违约金能否得到支持？关于争议焦点1，首先，三和公司明确认可南川安防警视配套工程确系其公司承建，并且三和公司将该工程转包出去的合同中，也明确写明了由“张俊良同志为项目负责人”，而本案诉争合同不仅有张俊良的签名，还盖有诉争工程中多次用到的“重庆三和恒生建筑工程有限责任公司重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目部”印章，并且旺隆公司确系将钢材送到了南川安防警视配套工程的工地上，充分证明了三和公司作为诉争合同一方当事人的地位。对于三和公司辩称张俊良等人系工程的实际施工人，应由张俊良等人承担合同责任的辩解理由，三和公司与张俊良等人签订的内部转包合同系三和公司与张俊良等人的内部约定，不能据此免除三和公司对外的民事责任，一审法院对该辩解理由不予采信。关于争议焦点2，虽然诉争合同中约定了应先由旺隆公司供足150吨钢材后，三和公司才支付第一笔货款。但是从旺隆公司提供的一张“重庆旺隆建材有限公司供货加价对账清单”上来看，虽然对账清单上只有“付家驹”的签名，但是该对账清单上钢材的价格和

本案争议焦点是：1、三和公司是否为本案的适格被告？2、旺隆公司要求三和公司支付货款的条件是否成就，以及旺隆公司方要求的加价款及违约金能否得到支持？关于争议焦点1，首先，三和公司明确认可南川安防警视配套工程确系其公司承建，并且三和公司将该工程转包出去的合同中，也明确写明了由“张俊良同志为项目负责人”，而本案诉争合同不仅有张俊良的签名，还盖有诉争工程中多次用到的“重庆三和恒生建筑工程有限责任公司重庆卓山科技南川安防警视配套工程项目部”印章，并且旺隆公司确系将钢材送到了南川安防警视配套工程的工地上，充分证明了三和公司作为诉争合同一方当事人的地位。对于三和公司辩称张俊良等人系工程的实际施工人，应由张俊

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中民终字第00319号上诉人（原审被告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，组织机构代码21075743-1。法定代表人雷树生，总经理。委托代理人程勇，重庆至立律师事务所律师。委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆旺隆建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1028号附……