（2013）浙台行终字第60号

原告章华公司在产品包装上宣传自己产品的相关信息内容，是广告主自行发布广告的行为。《化妆品广告管理办法》第十二条、第十三条规定的处罚对象为违反该《办法》第五条、第六条、第七条、第八条第（五）项、第（六）项规定的广告客户，其中第五条、第六条对广告客户有“申请发布化妆品广告”的条件限制，该两条对原告自行发布广告的行为不适用。被告对原告违反该办法第八条第（五）规定的行为作出处罚时，未单独列明该行为的具体罚款数额，而是与其他行为混处3000元的罚款，适用法律存在缺陷。该《办法》第十二条、十三条及《广告管理条例施行细则》第二十条、二十四条均未规定“责令停止发布违法广告”的处罚内容，被告在处罚决定中对原告处以“责令停止发布违法广告”的处罚，缺乏应当援引的法律依据。综上所述，被告根据《化妆品广告管理办法》第十二条、第十三条，《广告管理条例施行细则》第二十四条、二十条的规定，对原告作出处罚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销被告台州市工商行政管理局黄岩分局于2012年6月11日作出的黄工商处（2012）第130号行政处罚决定。案件受理费五十元，由被告

原告章华公司在产品包装上宣传自己产品的相关信息内容，是广告主自行发布广告的行为。《化妆品广告管理办法》第十二条、第十三条规定的处罚对象为违反该《办法》第五条、第六条、第七条、第八条第（五）项、第（六）项规定的广告客户，其中第五条、第六条对广告客户有“申请发布化妆品广告”的条件限制，该两条对原告自行发布广告的行为不适用。被告对原告违反该办法第八条第（五）规定的行为作出处罚时，未单独列明该行为的具体罚款数额，而是与其他行为混处3000元的罚款，适用法律存在缺陷。该《办法》第十二条、十三条及《广告管理条例施行细则》第二十条、二十四条均未规定“责令停止发布违法广告”的处罚内容，被告在处罚决定中对原告处

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第60号上诉人（原审被告）台州市工商行政管理局黄岩分局。法定代表人高莲青。委托代理人何华富。委托代理人牟众明。被上诉人（原审原告）浙江章华保健美发实业有限公司。法定代表人章旦红。委托代理人张智华。委托代理人彭由军。上诉人台州市工商行政管理局黄岩分局因被上诉人浙江章华保健美发实业有限公司诉其工商行政处罚一案，不服黄岩区人民法院于2012……