民间借贷纠纷 （2015）潍民申字第55号

董刚岩2011年12月5日以自己的名义出具的借条，系本案董福宽据以主张权利的重要证据，该借条明确载明“今借董福宽现金壹拾陆万元整（160000.00）”，其内容本身已经足以表明董福宽与董刚岩之间存在借贷法律关系。根据书写习惯，“今借”可以理解为对借条落款日期之前或者当日发生的借款的确认，结合当日董福宽通过银行转账60000元、此后董刚岩还款35000元的事实，一、二审判决认定涉案借款已经交付正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中董刚岩虽主张实际借款人为案外人赵忠，其仅是介绍人，涉案借款系一审法院（2012）寿稻民初字第1632号民事判决所确认借款的一部分，但是，其在申请再审时提交的署名为“赵忠”的书面证言，不足以推翻本案中明确载明借贷双方主体和借款实际交付等内容借条的证明力，依法应承担对其不利的法律后果。另，再审申请人主张审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因无生

董刚岩2011年12月5日以自己的名义出具的借条，系本案董福宽据以主张权利的重要证据，该借条明确载明“今借董福宽现金壹拾陆万元整（160000.00）”，其内容本身已经足以表明董福宽与董刚岩之间存在借贷法律关系。根据书写习惯，“今借”可以理解为对借条落款日期之前或者当日发生的借款的确认，结合当日董福宽通过银行转账60000元、此后董刚岩还款35000元的事实，一、二审判决认定涉案借款已经交付正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董刚岩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董福宽。委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者再审申请人董刚岩与被申请人董福宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董刚岩申请再审称：（一）有新……