建设工程施工合同纠纷 （2019）皖03民终2623号

“尚守席对欠条的真实性无异议，其辩称不知欠条从哪来，有的欠条付过钱的没有收回来”，因没有提供证据证明这一意见，不足以反驳尹田持有的证据是错误的。尚守席不知道该欠条怎么会在尹田手里。一审法院此节事实没有查清。尹田辩称，1.尚守席声称其不认识尹田与事实不符，虽然当时与尚守席洽谈业务是尹田朋友，但是尹田与尚守席见过面还催讨过工程款。2.尚守席声称其未挂靠天宇公司承揽凯盛工业园工程，对于是否挂靠天宇公司，尹田不清楚，尚守席当时所承揽的工程是星宇文化产业园，对此尹田当庭予以说明，尚守席现以此为上诉理由没有事实依据。3.一审庭审中尚守席已经认可了欠条的真实性，确认了欠条是其所出具，表示其对欠条所确认挖土款4万元这一事实认可，其作为成年人应当对其出具欠条的法律后果是明知的。其声称有的欠条已经付过钱而欠条没有收回，没有任何事实依据，也没有提供任何证据予以佐证，这一抗辩理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，肯请二审法院驳回上诉，维持原判。天宇公司辩称，其与尹田不认识。天宇公司并未承包凯盛工业园工程，也未签署任何与凯盛工业园工程相关的合同。天宇公司并未与尚守席以借取资质和挂靠的形式在蚌埠

“尚守席对欠条的真实性无异议，其辩称不知欠条从哪来，有的欠条付过钱的没有收回来”，因没有提供证据证明这一意见，不足以反驳尹田持有的证据是错误的。尚守席不知道该欠条怎么会在尹田手里。一审法院此节事实没有查清。尹田辩称，1.尚守席声称其不认识尹田与事实不符，虽然当时与尚守席洽谈业务是尹田朋友，但是尹田与尚守席见过面还催讨过工程款。2.尚守席声称其未挂靠天宇公司承揽凯盛工业园工程，对于是否挂靠天宇公司，尹田不清楚，尚守席当时所承揽的工程是星宇文化产业园，对此尹田当庭予以说明，尚守席现以此为上诉理由没有事实依据。3.一审庭审中尚守席已经认可了欠条的真实性，确认了欠条是其所出具，表示其对欠条所确认挖土款

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2623号上诉人（原审被告）：尚守席，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹田，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。原审被告：怀……