民间借贷纠纷 （2019）京02民终2317号

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，方志臻、徐晓非在夫妻关系存续期间为购买1707号房屋共同签字向方志臻之父母方辉智、梅雪芬出具《借款书》所涉借款应属方志臻、徐晓非的夫妻共同债务，二人应共同承担偿还义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，方志臻、徐晓非向方辉智、梅雪芬出具《借款书》的时间为2011年9月30日，此时方辉智、梅雪芬就该《借款书》所约定的借款已实际出借的金额为同月23日方辉智转账支付给扬子联合公司的10万元购房定金，故该《借款书》体现的是双方就借款650万元购房一事达成了合意，而不能作为出借方已实际履行650万元出借义务的充足证据，方辉智、梅雪芬应就实际出借金额承担举证责任。对于双方无争议的上述10万元借

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，方志臻、徐晓非在夫妻关系存续期间为购买1707号房屋共同签字向方志臻之父母方辉智、梅雪芬出具《借款书》所涉借款应属方志臻、徐晓非的夫妻共同债务，二人应共同承担偿还义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2317号上诉人（原审原告）：方辉智，男，1946年12月28日出生，汉族，住哈尔滨道里区。上诉人（原审原告）：梅雪芬，女，1951年8月18日出生，汉族，住哈尔滨道里区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方志臻，男，1978年12月27日出生，汉族，北京长河特种涂料厂员工，住北京市丰台区……