其他行政行为 （2019）最高法行申7679号

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人在起诉时应提供初步证据证实被诉行政行为的存在。本案中，再审申请人诉请“撤销莆田市政府把莆田市‘梅园路建设’变更为‘梅园路东段旧城改造项目’和‘梅园路西段旧城改造项目’的行政行为”，但其未能提供初步证据证明被诉变更行为的存在，且其在上诉书中自认并不存在该行为。因此，再审申请人的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，并无不当。 综上，再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥的再审申请。 审判长　　何君 审判员　　蔚强 审判员　　王岩 二〇一九年九月二十七日 书记员　　于露

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人在起诉时应提供初步证据证实被诉行政行为的存在。本案中，再审申请人诉请“撤销莆田市政府把莆田市‘梅园路建设’变更为‘梅园路东段旧城改造项目’和‘梅园路西段旧城改造项目’的行政行为”，但其未能提供初步证据证明被诉变更行为的存在，且其在上诉书中自认并不存在该行为。因此，再审申请人的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，并无不当。 综上，再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥的再审申

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7679号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区塘北路174号。 法定代表人：刘文祥。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）其他……