民间借贷纠纷 （2019）苏08民终2726号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕桂荣辩称“借条系被逼迫所出，金额中含有极高的高利贷及复利”，并申请证人张某到庭作证，但张某仅陈述其与邱付花之前存在高利借贷关系，并未证实本案邱付花、吕桂荣之间的债权债务关系及是否存在高利，故该证词与本案无关。因吕桂荣就被胁迫及高利的事实从未报警或向相关部门求助，也未能另行提供其他证据予以证明，且本案两张借条确实是双方就吕桂荣之前所打的众多欠条（金额合计远超过40万元）重新确认后由吕桂荣重新出具的，此事实也得到了邱付花、吕桂荣及证人王某的一致确认，加之吕桂荣在此后的近两年时间内仍在连续还款且没有提出异议，故一审法院认定截止2017年1月18日，吕桂荣尚欠邱付花借款40万元。现邱付花亦认可收到吕桂荣偿还的9万元，因借条中未约定利息，邱付花亦未能提供证据证明本案借款存在利息约定，故该9万元应抵扣本金，即吕桂荣尚欠邱付花借款本金31万元。因借条未约定利息，亦未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，邱付花可要求吕桂荣按年利率6%支付自起诉之日即2019年3月11日起至实际给付之

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕桂荣辩称“借条系被逼迫所出，金额中含有极高的高利贷及复利”，并申请证人张某到庭作证，但张某仅陈述其与邱付花之前存在高利借贷关系，并未证实本案邱付花、吕桂荣之间的债权债务关系及是否存在高利，故该证词与本案无关。因吕桂荣就被胁迫及高利的事实从未报警或向相关部门求助，也未能另行提供其他证据予以证明，且本案两张借条确实是双方就吕桂荣之前所打的众多欠条（金额合计远超过40万元）重新确认后由吕桂荣重新出具的，此事实也得到了邱付花、吕桂荣及证人王某的一致确认，加之吕桂荣在此后的近两年时间内仍在连续还款且没有提出异议，故一审法院认定截止2017年1

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2726号 上诉人（原审被告）：吕桂荣，女，1953年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱付花，女，1953年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所实习律师。……