买卖合同纠纷 （2016）闽02民终2189号

洪自清提出2013年12月2日出具的28万元欠条已结算，但未能向本院提交相应的证据证明，且在之后的2014年4月2日的《2014年4月19日与陈水益结账单》、《2014年4月19日与洪自清结账单》上均明确2013年12月2日欠条另行计算，因此原审法院认定该款项没有结算；3、关于每亩补1000元的费用。许财望主张“每亩补1000元”是包含在28万元欠条当中，所以许财望才没有另行主张，洪自清认为28万元欠条形成是在结算单之前，该“每亩补1000元”是应当由许财望补给陈水益、洪自清。原审法院认为《2014年4月19日与陈水益结账单》、《2014年4月19日与洪自清结账单》明确2013年12月2日欠条另行计算，因此许财望主张“每亩补1000元”是包含在28万元欠条当中不符合客观事实，而许财望主张“每亩补1000元”是应由陈水益、洪自清补给许财望未提供证据证明又未主张，从本案的结账单看，原审法院认为“每亩补1000元”是许财望补给陈水益、洪自清较符合客观事实。综上，原审法院认为陈水益、洪自清合伙向许财望收购胡萝卜，2013年12月2日洪自清向许财望出具欠条确认欠胡萝卜款280000元，2014年

洪自清提出2013年12月2日出具的28万元欠条已结算，但未能向本院提交相应的证据证明，且在之后的2014年4月2日的《2014年4月19日与陈水益结账单》、《2014年4月19日与洪自清结账单》上均明确2013年12月2日欠条另行计算，因此原审法院认定该款项没有结算；3、关于每亩补1000元的费用。许财望主张“每亩补1000元”是包含在28万元欠条当中，所以许财望才没有另行主张，洪自清认为28万元欠条形成是在结算单之前，该“每亩补1000元”是应当由许财望补给陈水益、洪自清。原审法院认为《2014年4月19日与陈水益结账单》、《2014年4月19日与洪自清结账单》明确2013年12月2日欠条

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2189号上诉人（原审原告）：许财望，男，1967年10月2日出生，汉族。委托代理人：洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈水益，男，1958年3月2日出生，汉族。委托代理人：陈锦文、丁叶杉（实习），福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪自清，男，1955年7月23日出生，汉族。委托代理人：陈良山，福……