租赁合同纠纷 （2016）粤01民终9357号

根据盛名公司与干休所于1997年3月21日签订的《场地使用权转让合同》，盛名公司、干休所与红棉支行签订的《场地转让合同》以及1998年5月，萝岗支行、盛名公司、干休所与红棉支行共同签订《合同书》的约定，干休所作为出租人将其所有位于流花路109号一层下面商场及二楼，建筑总面积约1150平方（以图纸面积为准）的房屋以25年租期为限出租予盛名公司，盛名公司、干休所之间形成租赁合同关系；盛名公司承租涉案的场地后再将该场地转租予红棉支行，后经四方同意该场地转租予萝岗支行使用，因而在萝岗支行与盛名公司之间因转租行为形成租赁合同关系，萝岗支行实系涉案场地的次承租人。因此，萝岗支行基于与盛名公司、干休所、红棉支行签订的《协议书》，承租使用涉案场地，其依法享有的对涉案场地的占有、使用权益属基于合同关系而取得的相对权，并非绝对权。而我国《侵权责任法》第二条表述的民事权益主要系指绝对权，并不包括本案基于租赁合同关系而形成的相对权。此外，根据《合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定办理。”表面上，本案纠纷系

根据盛名公司与干休所于1997年3月21日签订的《场地使用权转让合同》，盛名公司、干休所与红棉支行签订的《场地转让合同》以及1998年5月，萝岗支行、盛名公司、干休所与红棉支行共同签订《合同书》的约定，干休所作为出租人将其所有位于流花路109号一层下面商场及二楼，建筑总面积约1150平方（以图纸面积为准）的房屋以25年租期为限出租予盛名公司，盛名公司、干休所之间形成租赁合同关系；盛名公司承租涉案的场地后再将该场地转租予红棉支行，后经四方同意该场地转租予萝岗支行使用，因而在萝岗支行与盛名公司之间因转租行为形成租赁合同关系，萝岗支行实系涉案场地的次承租人。因此，萝岗支行基于与盛名公司、干休所、红棉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9357号上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司萝岗支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：何宇锋，职务行长。委托诉讼代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市盛名实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邱明响，职务经理。委托诉讼代理人：王……