房屋拆迁管理（拆迁） （2019）渝01行初319号

经审查，根据庭审中被告区政府举示的《情况说明》、《整治方案》等证据，并结合被告区政府及第三人在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉拆除行为系镇政府所为，被告区政府并未作出案涉拆除行为。原告举示的证据均不能证明系被告区政府作出了案涉拆除行为；原告认为被告区政府系“组织实施”专项行动，故所有相关工作均应由其负责，但“组织实施”并非“具体实施”，原告诉求所指向的强制拆除行为应由产生外部法律效力的行为来予以确定。根据第三人举示的《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆融骏实业发展有限公司项目整治方案》及《挖机工时统计表》等证据能够证明案涉强制拆除行为系镇政府作出。由此，区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆融骏实业发展有限公司的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上

经审查，根据庭审中被告区政府举示的《情况说明》、《整治方案》等证据，并结合被告区政府及第三人在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉拆除行为系镇政府所为，被告区政府并未作出案涉拆除行为。原告举示的证据均不能证明系被告区政府作出了案涉拆除行为；原告认为被告区政府系“组织实施”专项行动，故所有相关工作均应由其负责，但“组织实施”并非“具体实施”，原告诉求所指向的强制拆除行为应由产生外部法律效力的行为来予以确定。根据第三人举示的《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆融骏实业发展有限公司项目整治方案》及《挖机工时统计表》等证据能够证明案涉强制拆除行为系镇政府作出。由此，区政府并非本案适格被告。根据《最高人

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初319号原告重庆融骏实业发展有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇龙门村9社**1-2。法定代表人胡利钢，董事长。委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。法定代表人谭庆，区长。出庭负责人颜其勇，副区长。委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法……