（2014）饶中民受初字第1号

关于起诉人的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》的有关规定，案件立案受理要“有具体的诉讼请求和事实根据”，“人民法院审查立案中，发现原告诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据”，“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”。本案中起诉人以在协商拆迁、订立拆迁安置补偿协议时存在欺诈为由向本院起诉。起诉人诉称同类地段其他拆迁户有人补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的，该项诉求反映的事实起诉人未能提供相关证据证明，且经本院多次通知补充，起诉人亦没有补充到任何证据，支撑该项诉讼请求的主要证据严重缺乏。对于起诉人的另外二项诉讼请求，即对被强拆损坏的家庭财产全额赔偿和对拆迁范围外被损坏的房屋予以重修，经查，都是起诉人父母的财产，未涉及到在台湾的起诉人，属于一般主体的侵权纠纷，该二项诉讼请求不属于中级人民法院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对应姝琳的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院

关于起诉人的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》的有关规定，案件立案受理要“有具体的诉讼请求和事实根据”，“人民法院审查立案中，发现原告诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据”，“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”。本案中起诉人以在协商拆迁、订立拆迁安置补偿协议时存在欺诈为由向本院起诉。起诉人诉称同类地段其他拆迁户有人补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的，该项诉求反映的事实起诉人未能提供相关证据证明，且经本院多次通知补充，起诉人亦没有补充到任何证据，支撑该项诉讼请求的主要证据严重缺乏。对

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民受初字第1号起诉人应姝琳。代理人应开千。代理人许云珠。起诉人应姝琳向本院起诉称：2011年4月28日，其与上饶市茶圣路改造项目部签订了房屋拆迁补偿安置协议后，发现同类地段其他拆迁户有人补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的，而其被拆迁的营业房只按照上浮30%面积置换住宅房，明显不合理。故其认为，拆迁方在与其协商拆迁、订立拆迁安置补偿……