商品房销售合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第873号

本案的争议焦点是：张志新与博越公司签订的《“上观园”订房协议》对森田公司是否成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，森田公司与博越公司签订了《上观园房产外联分销（专卖）协议》，森田公司委托博越公司代理销售保亭上观园楼盘。在张志新与博越公司签订《“上观园”订房协议》，博越公司多次带领张志新等人，前往保亭县上观园小区看房选房时，森田公司积极予以接待配合，提供房屋钥匙陪同看房选房，但却未向张志新告知博越公司的代理权限，且森田公司明知博越公司曾有违反分销协议的行为，存在越权代理的风险，在接待张志新时，却未告知分销协议的内容和博越公司的代理权限，或提醒其注意。森田公司的上述行为足以让张志新有理由相信博越公司有销售“上观园”房产的代理权，张志新主观上属于善意，博越公司的行为已构成表见代理。至于森田公司抗辩，博越公司及张海洋合同诈骗一案的审理结果，应是本案审理判决的依据，在该案未审结前，依法应当中止本案的审理，以及张志新已就同一事实、同一行为向侦查机关进行了

本案的争议焦点是：张志新与博越公司签订的《“上观园”订房协议》对森田公司是否成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，森田公司与博越公司签订了《上观园房产外联分销（专卖）协议》，森田公司委托博越公司代理销售保亭上观园楼盘。在张志新与博越公司签订《“上观园”订房协议》，博越公司多次带领张志新等人，前往保亭县上观园小区看房选房时，森田公司积极予以接待配合，提供房屋钥匙陪同看房选房，但却未向张志新告知博越公司的代理权限，且森田公司明知博越公司曾有违反分销协议的

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第873号上诉人（原审被告）保亭森田实业有限公司。法定代表人林华东，该公司董事长。委托代理人伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志新，男。委托代理人曲小舰，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚博越实业有限公司。法定代表人张海洋，该公司经理。上诉人保亭森田实业……