民间借贷纠纷 （2017）桂06民终122号

一、施国生与赵世喜借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用上诉人施国生在二审举证期限内向本院提供以下证据：出庭证人钟某、李某的证言，证明2015年7月黄载敏为了出国提供银行交易流水向钟某、李某借款50万元，月利率3%，该款已经还清给李某。被上诉人赵世喜、黄载敏、赵某对出庭证人钟某、李某的证人证言经质证认为，黄载敏只是要求李某汇款到黄载敏的银行账户，银行卡由李某控制，实际上黄载敏没有借到李某借款50万元，且该事实与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。本院认为，证人证言只能证明黄载敏为了办理出国手续中满足一定的银行交易数额的需要，与本案借款合同没有关联性，本院不作为本案定案依据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，赵某于2014年前后到美国读书，现读高中。黄载敏也于2015年到美国生活。此外，赵世喜、黄载敏的另一个女儿也在美国读书。本院归纳本案的争议焦点为：本案借款合同中赵某的担保条款是否有效，赵某应否对本案债务承担责任。本院认为，赵世喜向施国生借款180万元，有双方签订的《借款合同》、银行汇款单及

一、施国生与赵世喜借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用上诉人施国生在二审举证期限内向本院提供以下证据：出庭证人钟某、李某的证言，证明2015年7月黄载敏为了出国提供银行交易流水向钟某、李某借款50万元，月利率3%，该款已经还清给李某。被上诉人赵世喜、黄载敏、赵某对出庭证人钟某、李某的证人证言经质证认为，黄载敏只是要求李某汇款到黄载敏的银行账户，银行卡由李某控制，实际上黄载敏没有借到李某借款50万元，且该事实与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。本院认为，证人证言只能证明黄载敏为了办理出国手续中满足一定的银行

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终122号上诉人（原审原告）：施国生，男，1965年7月16日出生，住广西东兴市。委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵世喜，男，1970年4月10日出生，现住广西东兴市。被上诉人（原审被告）：黄载敏，女，1978年4月11日出生，现住广西东兴市……