民间借贷纠纷 （2016）桂01民终2111号

甘泉提交的证据未经王礼英确认，上述证据无法证明甘泉在借款时已经向王礼英出示了《授权委托书》或其主张的履行职务行为得到了王礼英的认可，证据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议的焦点在于甘泉是否实际借款人，应否承担还款责任。首先，甘泉主张其在向王礼英借款时已经告知是受五鸿六分公司天等县人民医院综合病房楼项目部委托而借款，但该主张未得到王礼英的认可，其所提供的《授权委托书》、《会议纪要》无法证明其已经向王礼英告知受委托的事实，更无法证明已经得到王礼英的认可，故该主张本院不予支持。其次，甘泉自认在向王礼英借款时，王礼英称项目部没有提供抵押，不借给项目部，甘泉以自有房屋提供抵押后，王礼英才借款给甘泉。从甘泉的陈述可看出，即使甘泉向王礼英出示了《授权委托书》，但王礼英已经明确拒绝借款给项目部，只同意借款给甘泉个人，在王礼英明确只借款给甘泉个人以后，甘泉仍愿意提供抵押而向其借款，应视为双方已经就个人借款形成了合意，该借款应属于王礼英与甘泉个人之间的借款。至于甘泉陈述王礼英对借款用于项目工程知情的问题，甘泉将

甘泉提交的证据未经王礼英确认，上述证据无法证明甘泉在借款时已经向王礼英出示了《授权委托书》或其主张的履行职务行为得到了王礼英的认可，证据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议的焦点在于甘泉是否实际借款人，应否承担还款责任。首先，甘泉主张其在向王礼英借款时已经告知是受五鸿六分公司天等县人民医院综合病房楼项目部委托而借款，但该主张未得到王礼英的认可，其所提供的《授权委托书》、《会议纪要》无法证明其已经向王礼英告知受委托的事实，更无法证明已经得到王礼英的认可，故该主张本院不予支持。其次，甘泉自认在向王礼英借款

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2111号 上诉人（原审被告）：甘泉，男，1969年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：王礼英，男，1977年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：广西五鸿建设集团有限公司南宁第六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀……