侵权责任纠纷 （2019）陕01民终12034号

该行为系合同纠纷不够成侵权，属于适用法律错误。《旅行社条例》第三十六条、《旅行社条例实施细则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款等规定明确了禁止未告知情况下的转团，系违反法律强制性规定的行为，且明确了责任的承担方式，而连带责任是侵权行为中责任承担方式之一，一审法院认为石秀娥、张非凡、金秀英只能据此追究康辉旅行社的合同违约责任，而无权要求康辉旅行社与地接社承担侵权连带责任，将同一行为的两种法律定义对立起来，剥夺了石秀娥、张非凡、金秀英的选择权。2、旅行社作为旅游活动的组织、接待者，对游客的人身、财产权益负有安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于受害人在发生事故，未第一时间报警，未对受害人进行尸检，各被上诉人侵权行为与受害人死亡之间因果关系证明难度加大，但退一步讲，即便受害人确实死因为心源性猝死，安全保障义务的不履行或不正当履行虽不属于导致受害人死亡的直接或根本原因，但无疑造成了受害人突发心源猝死的几率，延误了受害人的最佳治疗时机，在一定程度上构成受害人生命安全的侵权。受害人作为老年人外出旅游应当充分考

该行为系合同纠纷不够成侵权，属于适用法律错误。《旅行社条例》第三十六条、《旅行社条例实施细则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款等规定明确了禁止未告知情况下的转团，系违反法律强制性规定的行为，且明确了责任的承担方式，而连带责任是侵权行为中责任承担方式之一，一审法院认为石秀娥、张非凡、金秀英只能据此追究康辉旅行社的合同违约责任，而无权要求康辉旅行社与地接社承担侵权连带责任，将同一行为的两种法律定义对立起来，剥夺了石秀娥、张非凡、金秀英的选择权。2、旅行社作为旅游活动的组织、接待者，对游客的人身、财产权益负有安全保障义务，未尽到安全保障义务，造

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12034号上诉人（原审原告）：石秀娥，女，1964年12月17日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张非凡，女，1999年1月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人（原审原告）：金秀英，女，1939年8月1日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：马慧，北京市（盈科）西安律师事务所律师……