民间借贷纠纷 （2021）黔23民终665号

杨兴明与桑秀凯、康民兴科公司签订了《借条》，且杨兴明向桑秀凯、康民兴科公司交付了借款，双方之间成立借贷关系，桑秀凯、康民兴科公司应按约定履行自己的义务。桑秀凯、康民兴科公司主张双方之间是合伙关系，未提供证据予以证明，不予采纳。关于借款本金问题，桑秀凯、康民兴科公司主张杨兴明预先扣除利息16000元，实际收到184000元，桑秀凯、康民兴科公司提交借条一张、转账凭证一张予以证实，经查，桑秀凯、康民兴科公司提交的该借条系其单方制作，且由自己持有，故对真实性，不予采纳，而转账凭证不能证明杨兴明通过转账方式交付借款15万元，故桑秀凯、康民兴科公司提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。《借条》是借贷双方的真实意思表示，在桑秀凯、康民兴科公司无证据证明双方实际借款金额数额为多少的情况下，对《借条》上记载的借款本金20万元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方约定的借款期限届满后，桑秀凯、康民兴科公司应继续向杨兴明履行自己的义务，因此，对杨兴明要求桑

杨兴明与桑秀凯、康民兴科公司签订了《借条》，且杨兴明向桑秀凯、康民兴科公司交付了借款，双方之间成立借贷关系，桑秀凯、康民兴科公司应按约定履行自己的义务。桑秀凯、康民兴科公司主张双方之间是合伙关系，未提供证据予以证明，不予采纳。关于借款本金问题，桑秀凯、康民兴科公司主张杨兴明预先扣除利息16000元，实际收到184000元，桑秀凯、康民兴科公司提交借条一张、转账凭证一张予以证实，经查，桑秀凯、康民兴科公司提交的该借条系其单方制作，且由自己持有，故对真实性，不予采纳，而转账凭证不能证明杨兴明通过转账方式交付借款15万元，故桑秀凯、康民兴科公司提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终665号 上诉人（原审被告）：桑秀凯，男，1958年5月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兴明，男，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：贵州康民兴科生物科技发展有限公司，住所地贵州省兴仁市王家寨村委会办公楼。 法定……