租赁合同纠纷 （2015）成民终字第5777号

宝生环境污染治理公司与管委会于2007年签订的《低压供用电合同》以及宝生环境污染治理公司与成都蛟龙公司于2007年3月5日签订的《工厂使用合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。（一）关于《低压供用电合同》是否对成都蛟龙公司有约束力的问题。虽然该合同不是成都蛟龙公司与宝生环境污染治理公司所签，管委会在签订合同当时未取得成都蛟龙公司的授权，但成都蛟龙公司实际按该合同的约定向宝生环境污染治理公司收取了电费，庭审中也追认管委会代签上述合同的效力，故该合同对双方都有约束力，对宝生环境污染治理公司关于该合同因签订主体不是宝生环境污染治理公司与成都蛟龙公司而无效的主张，原审法院不予支持。（二）宝生环境污染治理公司是否需要缴纳基本电费的问题。宝生环境污染治理公司陈述其实际用电并未达到《低压供用电合同》约定的350千瓦，故不能依据350千瓦来收取基本电费，但根据成都蛟龙公司向电业局的缴费票据看，成都蛟龙公司向电业

宝生环境污染治理公司与管委会于2007年签订的《低压供用电合同》以及宝生环境污染治理公司与成都蛟龙公司于2007年3月5日签订的《工厂使用合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。（一）关于《低压供用电合同》是否对成都蛟龙公司有约束力的问题。虽然该合同不是成都蛟龙公司与宝生环境污染治理公司所签，管委会在签订合同当时未取得成都蛟龙公司的授权，但成都蛟龙公司实际按该合同的约定向宝生环境污染治理公司收取了电费，庭

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5777号上诉人（原审原告）四川宝生环境污染治理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人周川蓉，职务不详。委托代理人刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人潘松，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都蛟龙经济开发有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人黄玉蛟，职务不详。委托代理人何富文，四川华敏律师事务……