建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终6084号

双方按照工程进度约定了支付款项的步骤，即第一次于合同签订后3日内支付60%，第二次于开业后半年内支付35%，第三次于保质期两年满后10日内支付5%，虽第二部分款项支付具体期日未确定，但从目的解释和体系解释的角度看，双方对于开业时间是有合理预期的。从中光高科公司所承揽工程类型及会所装饰装修的一般市场惯例来看，此类装饰装修工期亦有合理预期。因此，虽双方约定的“开业后半年内”较为模糊，也是基于一定的合理预期，而显然不能理解为荣生永利公司基于任何原因的未能开业，中光高科公司都要承担不能在合理期间内收回剩余承包款项的风险。而从荣生永利公司与出租方的租赁合同纠纷诉讼的答辩意见中，荣生永利公司已经说明其2014年8月19日开业，后因与出租方其他争议而导致未在营业状态，不能构成其以未能开业作为拒绝支付剩余承包款项的理由。从双方在履行《承包合同》过程中形成的相关文件、中光高科公司提交的开业广告的初步证据及此类会所装修工期的一般标准，一审法院认定中光高科公司主张的支付第二次35％承包价款的条件已经成就，荣生永利公司应该予以支付。当事人的第二个争议焦点是，中光高科公司主张的各项材料费及人工费是否合理。荣生永

双方按照工程进度约定了支付款项的步骤，即第一次于合同签订后3日内支付60%，第二次于开业后半年内支付35%，第三次于保质期两年满后10日内支付5%，虽第二部分款项支付具体期日未确定，但从目的解释和体系解释的角度看，双方对于开业时间是有合理预期的。从中光高科公司所承揽工程类型及会所装饰装修的一般市场惯例来看，此类装饰装修工期亦有合理预期。因此，虽双方约定的“开业后半年内”较为模糊，也是基于一定的合理预期，而显然不能理解为荣生永利公司基于任何原因的未能开业，中光高科公司都要承担不能在合理期间内收回剩余承包款项的风险。而从荣生永利公司与出租方的租赁合同纠纷诉讼的答辩意见中，荣生永利公司已经说明其20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6084号上诉人（原审被告）北京荣生永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层402。法定代表人扈铁军，总经理。委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地……