其他行政行为 （2019）吉24行初20号

第一，关于签订案涉产权调换协议的主体问题。原告侯某在起诉状中主张自己与“珲春市边境经济合作区拆迁管理办公室”签订了《房屋征收产权调换协议书》，经审查，与其签订协议的主体为合作区征收办公室，原告的主张与事实不符，本院不予支持。第二，关于被告主体是否适格、案件是否属于本院管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，侯某与合作区征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，合作区征收办公室为珲春市合作区管委会确定的房屋征收部门，具有独立的法人资格，现侯某针对该行政协议的履行问题提起诉讼，应以合作区征收办公室为被告。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，以合作区征收办公室为被告的行政诉讼案件应向被告所在地的基层人民法院起诉。因此原告侯某向本院提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告

第一，关于签订案涉产权调换协议的主体问题。原告侯某在起诉状中主张自己与“珲春市边境经济合作区拆迁管理办公室”签订了《房屋征收产权调换协议书》，经审查，与其签订协议的主体为合作区征收办公室，原告的主张与事实不符，本院不予支持。第二，关于被告主体是否适格、案件是否属于本院管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，侯某与合作区征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，合作区征收办公室为珲春市合作区管委会确定的房屋征收部门，具有独立的法人资格，现

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初20号原告侯某，女，1962年2月，汉族，个体，现住珲春市。被告珲春市边境经济合作区管理委员会，住所地珲春市边境经济合作区。法定代表人高某，该管委会主任。委托代理人陈某，珲春国际合作示范区管委会副主任。委托代理人王某，该管委会办公室工作人员。原告侯某诉被告珲春市边境经济合作区管理委员会（以下简称珲春市合作区管委会）行政协议一案，本……