民间借贷纠纷 （2014）惠中法民一终字第477号

第二被告向原告借款人民币200000元，有第二被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二被告向原告借款期限届满后，未返还原告的借款，只由第一被告代第二被告偿还了原告借款人民币20000元，现第二被告尚欠原告借款人民币180000元未返还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。第一被告与第二被告在出具给原告的《借条》时，虽然未确定第一被告是第二被告借款的担保人，但从第一被告还款20000元给原告时，原告出具给第一被告的《收条》，是收到第一被告代第二被告还款20000元的事实，因此，本案应认定第一被告是第二被告向原告借款的担保人。由于第二被告未返还原告的借款，第一被告依法应对第二被告的借款承担连带清偿责任。故原告要求第一、二被告连带偿还其借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至于第一被告提出该笔借款是第二被告为原告办理医疗门诊活动经费，其被第二被告所骗，应由第二被告承担，但本院作出的（2013）惠城法刑二初字第128号《刑事判决书》中，系认定第二被告骗取了原告办理医疗门诊牌照活动经费人民币150000元，并未认定该笔借款系属于办理门诊活动经费，故

第二被告向原告借款人民币200000元，有第二被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二被告向原告借款期限届满后，未返还原告的借款，只由第一被告代第二被告偿还了原告借款人民币20000元，现第二被告尚欠原告借款人民币180000元未返还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。第一被告与第二被告在出具给原告的《借条》时，虽然未确定第一被告是第二被告借款的担保人，但从第一被告还款20000元给原告时，原告出具给第一被告的《收条》，是收到第一被告代第二被告还款20000元的事实，因此，本案应认定第一被告是第二被告向原告借款的担保人。由于第二被告未返还原告的借款，第

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第477号上诉人（原审被告）：刘佛农。委托代理人：吴园艺。被上诉人（原审原告）：袁建文。委托代理人：张海东。原审被告：张雪晴。上诉人刘佛农因与被上诉人袁建文、原审被告张雪晴民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第3054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当……