民间借贷纠纷 （2016）豫15民终1020号

对于陈师运支付100万元土地转让款的性质，从本案事实整体来看，2012年4月12日，陈师运付给陈书清购地款100万元，陈书清出具了收条：“收条今收到陈师运兰店沈庄新村购地款壹佰万元整。1000000.00元收款人：陈书清2012年4月12日”，陈书清让陈师运将款直接付给吴宪明，吴宪明也在场，陈师运让吴宪明在收条上也签了姓名和日期，随后吴宪明、陈师运一同到兰店信用社办理了100万元的转款。对于书写收条及转款100万的实，陈师运、陈书清、吴宪明均不予否认。从该还款行为整体来看，该100万元由陈师运向陈书清所支付的购地款，该款已由陈师运支付给陈书清，此时款项已属陈书清所有，陈书清有权支配该款项，故在陈师运、陈书清、吴宪明三人均同意并认可情况下，直接支付给吴宪明，可以确认为陈书清还款100万元，故原审确认该100万元冲抵陈书清的借款并无不当。本案的晨晨公司于2010年9月1日在广发银行贷款1500万及吴宪明三次还贷2345万元的所涉案事实，由于本案属于民间借贷纠纷，其在广发银行贷款及还款的事实属于另一法律关系，当事人如有新证据可以另行提起诉讼。关于原审程序是否违法，其广发银行的贷款，综上，上诉

对于陈师运支付100万元土地转让款的性质，从本案事实整体来看，2012年4月12日，陈师运付给陈书清购地款100万元，陈书清出具了收条：“收条今收到陈师运兰店沈庄新村购地款壹佰万元整。1000000.00元收款人：陈书清2012年4月12日”，陈书清让陈师运将款直接付给吴宪明，吴宪明也在场，陈师运让吴宪明在收条上也签了姓名和日期，随后吴宪明、陈师运一同到兰店信用社办理了100万元的转款。对于书写收条及转款100万的实，陈师运、陈书清、吴宪明均不予否认。从该还款行为整体来看，该100万元由陈师运向陈书清所支付的购地款，该款已由陈师运支付给陈书清，此时款项已属陈书清所有，陈书清有权支配该款项，故在

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1020号上诉人（原审原告）吴宪明，男，1973年6月3日生，汉族。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈书清，男，1964年9月24日生，汉族。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。上诉人吴宪明因与被上诉人陈书清民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民再字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受……