民间借贷纠纷 （2021）晋09民终228号

综合双方证据与当事人陈述，足以认定崔某3、崔某2共同于2016年6月7日共同向原告崔某1借款5万元、约定月息4分、书立6.2万元借条至今本息没有归还的法律事实，其行为违反了民法上的诚实信用法律原则。被告高某作为担保人在借条上签名，由于没有明确担保范围，依法推定对5万元借款本息均承担担保责任。高某主张在2017年底分两次还过原告1万元利息，但是原告不认可被告也没有证据予以证明，一审法院对此不予采信。崔某3、崔某2借款份额不明，崔某3主张“5万元借款全由我弟拿走我一分没拿”但是没有证据予以证明，不予采信，依法推定为相同份额，每人2.5万元；崔某3如坚持一分没拿，可以在承担债务清偿责任后另行向崔某2追偿。原被告实际交付借款5万元，故借款本金为5万元；借条约定利息过高，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，仍然超出现行民间借贷司法解释的规定，依法应当按起诉时2020年一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，修改中华人民共和国婚姻法(1980)[19800910]第十八条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相

综合双方证据与当事人陈述，足以认定崔某3、崔某2共同于2016年6月7日共同向原告崔某1借款5万元、约定月息4分、书立6.2万元借条至今本息没有归还的法律事实，其行为违反了民法上的诚实信用法律原则。被告高某作为担保人在借条上签名，由于没有明确担保范围，依法推定对5万元借款本息均承担担保责任。高某主张在2017年底分两次还过原告1万元利息，但是原告不认可被告也没有证据予以证明，一审法院对此不予采信。崔某3、崔某2借款份额不明，崔某3主张“5万元借款全由我弟拿走我一分没拿”但是没有证据予以证明，不予采信，依法推定为相同份额，每人2.5万元；崔某3如坚持一分没拿，可以在承担债务清偿责任后另行向崔某2

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终228号上诉人（一审被告）：刘某，女，1973年12月26日生，汉族，人。委托诉讼代理人：甄某，男，1977年5月10日生，汉族，静乐县人。被上诉人（一审原告）：崔某1，男，1976年8月9日生，汉族，人。被上诉人（一审被告）：崔某2，男，1974年3月24日生，汉族，原平市轩岗镇六亩地人,现下落不明。被上诉人（一审被告）：崔某3，男，197……