租赁合同纠纷 （2016）粤01民终5220号

刘x林与康x公司、志x公司签订《委托租赁经营管理合同》及《委托租赁经营管理合同的补充协议》和《柏某来商业城商铺租赁合同》约定由康x公司、志x公司租用管理使用涉案商铺，是双方真实意思的表示，三份合同均合法有效。鉴于租赁合同具体约定了商铺的租金，而康x公司、志x公司也一直依据租赁合同的约定向刘x林支付租金。原审法院认定双方实际履行的是租赁合同，而非委托合同及其补充协议。刘x林称双方在商铺转租出去之前履行租赁合同，在商铺转租出去之后履行委托合同的说法没有依据，不予采纳。因《委托租赁经营管理合同》及《委托租赁经营管理合同的补充协议》约定的委托期限自2009年7月1日起至2019年6月30日止，并未到期，故对于刘x林要求解除上述两合同的诉讼请求，不予支持。刘x林称康x公司、志x公司没有支付租金不符合事实。根据《柏某来商铺租赁经营确认书》，商铺第一个月即2010年7月的租金为505元。该金额符合康x公司、志x公司提供的租金明细表上的应付租金金额。康x公司、志x公司以租赁合同约定的基础租金扣除12%的税金和13%的提成计算应付租金，虽然租赁合同里没有约定扣除税费的比例，但康x公司、志x公司从2010

刘x林与康x公司、志x公司签订《委托租赁经营管理合同》及《委托租赁经营管理合同的补充协议》和《柏某来商业城商铺租赁合同》约定由康x公司、志x公司租用管理使用涉案商铺，是双方真实意思的表示，三份合同均合法有效。鉴于租赁合同具体约定了商铺的租金，而康x公司、志x公司也一直依据租赁合同的约定向刘x林支付租金。原审法院认定双方实际履行的是租赁合同，而非委托合同及其补充协议。刘x林称双方在商铺转租出去之前履行租赁合同，在商铺转租出去之后履行委托合同的说法没有依据，不予采纳。因《委托租赁经营管理合同》及《委托租赁经营管理合同的补充协议》约定的委托期限自2009年7月1日起至2019年6月30日止，并未到期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5220号上诉人(原审原告)：刘x林，住广州市白云区。委托代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市康x物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：廉洪涛，总经理。被上诉人(原审被告)：广州市志x物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：张振夫，总经理。两被上诉人共同委托代理人……