民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第391号

本案未超过诉讼时效有违事实和法律规定。退一步说，即使杨燕提供款项交付凭证证明借款合同已生效，借条中未约定归还时间而杨燕可随时要求赵正履行，根据杨燕在原审中的陈述，其于2008年10月24日以后，即赵正被绍兴市公安局刑事拘留释放时仍用电话向赵正主张过还款。该次主张距今已有四年零五个月之久，根据民法通则第135条之规定，本案已超过诉讼时效期间。三、原审法院认为赵正未取回借条原件与常理不符而不采信赵正关于款项未交付的辩称于情于法均不合。出借人收取借条后未实际交付款项，出借人持有的借条应属未生效，因此，赵正未取回借条的行为并不违反常理。何况，取回借条面临两种可能，即能取回或不能取回。根据合同法第210条规定，只要赵正没有收到借款，借条是否收回不影响生效，因为借条不能作为款项交付凭证。可是原判不顾上述法条之规定，将借条与款项交付凭证混为一谈，导致错误否定赵正关于款项未交付的辩称。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认合同未生效，裁定驳回杨燕的起诉或判决驳回杨燕原审中提出的诉讼请求。被上诉人杨燕在法定期间内未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适

本案未超过诉讼时效有违事实和法律规定。退一步说，即使杨燕提供款项交付凭证证明借款合同已生效，借条中未约定归还时间而杨燕可随时要求赵正履行，根据杨燕在原审中的陈述，其于2008年10月24日以后，即赵正被绍兴市公安局刑事拘留释放时仍用电话向赵正主张过还款。该次主张距今已有四年零五个月之久，根据民法通则第135条之规定，本案已超过诉讼时效期间。三、原审法院认为赵正未取回借条原件与常理不符而不采信赵正关于款项未交付的辩称于情于法均不合。出借人收取借条后未实际交付款项，出借人持有的借条应属未生效，因此，赵正未取回借条的行为并不违反常理。何况，取回借条面临两种可能，即能取回或不能取回。根据合同法第210

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第391号上诉人（原审被告）：赵正。委托代理人：李王夫。被上诉人（原审原告）：杨燕。委托代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。上诉人赵正为与被上诉人杨燕民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2012）绍越商初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，代理审判员薛飞……