买卖合同纠纷 （2019）沪01民终13195号

关于吴剑称其在空白送货单上签字，且其已支付了翌越公司全部货款的抗辩难以采信。首先，合同打包价为850,000元，吴剑已实际付款895,000元，其付款金额超出合同打包总价，对此一审法院认为，双方实际交易数量、货物与合同相比有变化和增加更符合常理，实际从翌越公司提供的送货单上反映也确实如此，故对吴剑称其已完成付款的抗辩难以采信。其次，翌越公司的四份送货单每份均按序号依次编号完成，上下连贯，而吴剑也正好在四份送货单上均签字确认。第三，在每份送货单上吴剑均写明“单价按合同单价定，数量按照现场实际计算”的字样。从字样载明的位置看，有三份写在送货单的右侧居中，紧邻左侧翌越公司记载的送货品名、单价、数量及总额，恰恰有一份送货单吴剑是写在右下侧，而紧邻其右上侧正好还有翌越公司补充的手写体字样。该份送货单双方右侧字体位置相互匹配，上下间隔适中，并无很大空隙，应是吴剑在翌越公司写好之后，签字确认。第四，吴剑认为其是在空白送货单上签字，并未向一审法院提供相关证据，故对其抗辩难以采信。综上，四份送货单均系吴剑在翌越公司写明相关货品名称、单价、送货数量、每样货品送货总额后签字确认，目前吴剑尚有货款未结清。关于

关于吴剑称其在空白送货单上签字，且其已支付了翌越公司全部货款的抗辩难以采信。首先，合同打包价为850,000元，吴剑已实际付款895,000元，其付款金额超出合同打包总价，对此一审法院认为，双方实际交易数量、货物与合同相比有变化和增加更符合常理，实际从翌越公司提供的送货单上反映也确实如此，故对吴剑称其已完成付款的抗辩难以采信。其次，翌越公司的四份送货单每份均按序号依次编号完成，上下连贯，而吴剑也正好在四份送货单上均签字确认。第三，在每份送货单上吴剑均写明“单价按合同单价定，数量按照现场实际计算”的字样。从字样载明的位置看，有三份写在送货单的右侧居中，紧邻左侧翌越公司记载的送货品名、单价、数量及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13195号上诉人（原审被告）：吴剑，男，1985年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海翌越木制品有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢2226室。法定代表人：刘汉全，总经理。委托诉讼代理人：徐保国，男，上海翌越木制品有限公司员工。上诉人吴剑因与被上诉人上……