民间借贷纠纷 （2017）粤01民终20480号

因刘静缘为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉港澳台商事案件处理。双方没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案合同履行地均在广东省广州市，原审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之中的人民法院对本案具有管辖权。同时当事人协商一致，同意适用我国内地法律作为解决争议的准据法。原审法院对李鸿亮提供的《现金借款合同协议》的真实性予以确认，李鸿亮与李伟文之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《现金借款合同协议》中约定借款300000元，但李鸿亮实际向李伟文支付借款185000元，虽然李鸿亮称其通过现金方式另向李伟文支付了115000元，但因李鸿亮未能提供相应证据予以证实，原审法院不予采纳，李伟文向李鸿亮实际借款185000元。现经李鸿亮催收后，仍未偿还全部欠款，属违约行为，李伟文应承担相应法律责任，即向李鸿亮偿还欠款。关于本案利息的问题。虽然《现金借款合同协议》未明确约定利息的具体计算方式，但根据李鸿亮的陈述及当事人的交易方式、交易习惯可以确定，2016年2月至2017年1月李伟文均有向李鸿亮支付利息。根据双方在本案及（2017）粤0

因刘静缘为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉港澳台商事案件处理。双方没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案合同履行地均在广东省广州市，原审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之中的人民法院对本案具有管辖权。同时当事人协商一致，同意适用我国内地法律作为解决争议的准据法。原审法院对李鸿亮提供的《现金借款合同协议》的真实性予以确认，李鸿亮与李伟文之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《现金借款合同协议》中约定借款300000元，但李鸿亮实际向李伟文支付借款185000元，虽然李鸿亮称其通过现金方式另向李伟文支付了115000元，但因李

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20480号上诉人（原审原告）：李鸿亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李宇杨，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静缘，女，1976年9月……