（2013）邯市行终字第85号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告邯郸市公安局具有作出公安行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告行政复议申请后经审理认为原告扰乱办公秩序事实存在，成安县公安局所作行为适用法律依据错误，决定撤销成安县所作处罚决定的行为并无不当。原告虽认为被告所认定事实与实际情况不符，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨爱芳的诉讼请求。杨爱芳不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。成安县公安局工作人员强行将上诉人从涿州带到成安镇派出所，上诉人在派出所询问情况是正当的行为，并不是扰乱机关办公秩序；二、一审法院认定的证据不足以认定上诉人违法事实的存在。一审中，被上诉人虽提供了证据，但不足以证明上诉人实施了扰乱工作秩序的行为，视频资料自始至终未向法庭提供，认定上诉人违法事实存在，显系证据不足。请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销邯公复字（2013）第02号行政复议决定；二、一、二审诉讼费用

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告邯郸市公安局具有作出公安行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告行政复议申请后经审理认为原告扰乱办公秩序事实存在，成安县公安局所作行为适用法律依据错误，决定撤销成安县所作处罚决定的行为并无不当。原告虽认为被告所认定事实与实际情况不符，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨爱芳的诉讼请求。杨爱芳不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。成安县公安局工作人员

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第85号上诉人（原审原告）杨爱芳。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。法定代表人艾文庆，局长。委托代理人韩建军，男。委托代理人赵静，女。被上诉人（原审第三人）成安县公安局。法定代表人郭军旗，局长。委托代理人王丽兵。委托代理人张增民。上诉人杨爱芳因治安行政处罚一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第21号行政判决，向本院提起上……