建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁16民终436号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，根据原告徐海滨提交的联营施工协议书、被告李仙君出具的证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等证据，结合当事人陈述能够证实原告徐海滨与被告李仙君之间存在合同关系，且原告徐海滨已经施工完成了其承揽的部分工程，被告李仙君仅支付原告徐海滨工程款10000元，对尚欠的工程款20400元，被告李仙君仍负有支付义务。对原告徐海滨要求被告政通公司对上述欠付的工程款承担共同支付义务，本院认为，原告徐海滨与被告政通公司并不存在合同关系，故原告向被告政通公司主张权利于法无据，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张被告顺通公司在上述欠付工程价款范围内承担连带支付责任，本院认为，根据原告徐海滨的现有证据无法证实被告顺通公司尚欠涉案工程价款的具体数额，故原告的该项主张缺乏证据，本院依法不予支持。被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告李仙君于本判

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，根据原告徐海滨提交的联营施工协议书、被告李仙君出具的证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等证据，结合当事人陈述能够证实原告徐海滨与被告李仙君之间存在合同关系，且原告徐海滨已经施工完成了其承揽的部分工程，被告李仙君仅支付原告徐海滨工程款10000元，对尚欠的工程款20400元，被告李仙君仍负有支付义务。对原告徐海滨要求被告政通公司对上述欠付的工程款承担共同支付义务，本院认为，原告徐海滨与被告政通公司并不存在合同关系，故原告向被告政通公司主张权利于法无据，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张被告顺通公司在上

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终436号上诉人（原审被告）：李仙君，男，1972年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨市。被上诉人（原审原告）：徐海滨，男，1964年7月28出日，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛政通鑫和路桥工程建设有限公司，住所地：青岛市即墨市通济街道办事处黄河二路**。法定代表人：周……