买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2349号

双立公司、王文举行使合同解除权，需要具备合同依据或者法律依据。一审中双立公司、王文举在起诉状中诉称的合同解除理由，一个是搅拌站成套设备未通过环评验收，另一个是搅拌站成套设备的质量存在问题，导致无法投入生产。关于前一个理由，依据双方签署的《技术协议》，高温沸腾炉是经过双立公司、王文举确认的燃烧器，而高温沸腾炉的燃料是燃煤。华东公司依据《技术协议》向双立公司、王文举供货高温沸腾炉，符合双方的约定，并未违约。吉林市禁燃区域禁止新建沸腾型燃煤锅炉，系具有地域性地方政策特征的客观事件，双立公司与王文举作为订购方和买受人，显然比华东公司更应知晓系争设备在使用地使用时的相关规定，因此本案系争设备未通过使用地环评验收不构成买卖合同解除的约定或法定事由。关于搅拌站成套设备的质量问题，依据合同约定的质量异议期和质保期，双立公司、王文举对于自己曾经口头提出质量异议和曾经至上海协调的主张，华东公司予以否认，对此，双立公司、王文举未能进一步提供其在异议期内提出过质量异议的证据。即便参考华东公司于2015年4月的《回函》，亦不能逆推双立公司、王文举在质保期内向华东公司及时提出了质量异议。因此，两名上诉人主张合同解

双立公司、王文举行使合同解除权，需要具备合同依据或者法律依据。一审中双立公司、王文举在起诉状中诉称的合同解除理由，一个是搅拌站成套设备未通过环评验收，另一个是搅拌站成套设备的质量存在问题，导致无法投入生产。关于前一个理由，依据双方签署的《技术协议》，高温沸腾炉是经过双立公司、王文举确认的燃烧器，而高温沸腾炉的燃料是燃煤。华东公司依据《技术协议》向双立公司、王文举供货高温沸腾炉，符合双方的约定，并未违约。吉林市禁燃区域禁止新建沸腾型燃煤锅炉，系具有地域性地方政策特征的客观事件，双立公司与王文举作为订购方和买受人，显然比华东公司更应知晓系争设备在使用地使用时的相关规定，因此本案系争设备未通过使用地

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2349号上诉人（一审原告）：吉林双立仪表制造集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路66号。法定代表人：王文举，董事长。上诉人（一审原告）：王文举，男，1956年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市……