确认合同效力纠纷 （2019）皖12民终3715号

本案的争议焦点为基础法律关系系房屋转让合同还是民间借贷法律关系。双方均提供有房屋转让协议，但对签订该协议，陈述明显各异。按照储坤、康文广的表述，该协议的签订出现两个法律关系的并存：康文广在协议签订后转款418000元，其中300000元部分为履行涉案房屋转让合同，余款118000元用于纪文恒资金周转的民间借贷，并且该118000元作为借款，纪文恒通过转账、现金支付的方式还清。储坤提供的418000元银行回单系两张，分别为208000元及210000元，庭后根据朱干真申请调取的银行流水载明储坤陈述的210000元其实系21000元，同时康文广提供的银行流水也证实了这一事实，其在补充答辩中认可借款包括当天转款50000元，次日分三笔分别转款208000元、21000元、47000元（其中购房款21000元，纪文恒借款26000元）。故该款项事实陈述部分，朱干真、纪文恒的表述更为客观，并且，储坤在陈述转让款项时使用了朱干真、纪文恒的部分表述。那么，储坤自认纪文恒偿还了100000余元的借款本息则无合理的解释说明。另一方面，储坤、康文广庭审中陈述纪文恒的其他债权人在得知拆迁补偿款时，进行协商，

本案的争议焦点为基础法律关系系房屋转让合同还是民间借贷法律关系。双方均提供有房屋转让协议，但对签订该协议，陈述明显各异。按照储坤、康文广的表述，该协议的签订出现两个法律关系的并存：康文广在协议签订后转款418000元，其中300000元部分为履行涉案房屋转让合同，余款118000元用于纪文恒资金周转的民间借贷，并且该118000元作为借款，纪文恒通过转账、现金支付的方式还清。储坤提供的418000元银行回单系两张，分别为208000元及210000元，庭后根据朱干真申请调取的银行流水载明储坤陈述的210000元其实系21000元，同时康文广提供的银行流水也证实了这一事实，其在补充答辩中认可借款

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3715号 上诉人（原审原告）：朱干真,女,1973年8月30日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：纪文恒,男,1973年8月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：储坤,男,1973年6月……