（2013）信中法行终字第56号

上诉人蒋太修提供的其与村委会结算2003至2009年退耕还林款的账单，虽载明了2006年县镇代扣了上诉人蒋太修每亩5元的办证费，但并不能据此推定上诉人蒋太修知道了被诉具体行政行为的内容。该案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人蒋太修于2013年3月7日提起本诉，并未超出该规定所确定的20年的起诉期限。上诉人的上诉理由成立，原审虽援引了该条规定，但并未根据该规定作出正确的裁判。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第68条，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2013）新行初字第6号行政裁定；二、指令新县人民法院继续审理。审判长　　李洪宇审判员　　许立杰审判员　　陈　萍二〇一三年十一月二十五日书记员　　龚　凡 搜索“”

上诉人蒋太修提供的其与村委会结算2003至2009年退耕还林款的账单，虽载明了2006年县镇代扣了上诉人蒋太修每亩5元的办证费，但并不能据此推定上诉人蒋太修知道了被诉具体行政行为的内容。该案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人蒋太修于2013年3月7日提起本诉，并未超出该规定所确定的20年的起诉期限。上诉人

河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）信中法行终字第56号上诉人（原审原告）蒋太修，男，1967年9月18日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县林业局。法定代表人胡庆国，局长。委托代理人张贵忠，该局工作人员。原审第三人光山……