（2017）京03行终453号

本院对陈庆波二审当庭提交的两份证据真实性予以认可，但该两份证据并未在本案被诉的核准行为前收集并向朝阳人保局提供，无法证明本案被诉的核准行为违法，本院不予采信。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的事实成立。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，在其行政区域内的被保险人达到领取基本养老金条件时，朝阳人保局具有核准基本养老保险待遇的职责。本案的争议焦点在于依据现有证据，朝阳人保局对陈庆波的视同缴费年限的认定是否适当。一审法院经审查后确认了基本养老待遇核准的审核工作中的基本原则，即以原始档案记载为准，同时结合其他佐证材料及其相关公示、备案材料，在确保档案材料与其他佐证材料具有完整性、连续性、合理性的前提下进行认定，对该审查原则本院不持异议。本案中，陈庆波的原始档案材料并不足以直接证明陈庆波在1992年10月之前存在符合条件的连续工龄。其中，插队经历的证明材料没有明确

本院对陈庆波二审当庭提交的两份证据真实性予以认可，但该两份证据并未在本案被诉的核准行为前收集并向朝阳人保局提供，无法证明本案被诉的核准行为违法，本院不予采信。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的事实成立。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，在其行政区域内的被保险人达到领取基本养老金条件时，朝阳人保局具有核准基本养老保险待遇的职责。本案的争议焦点在于依据现有证据，朝

我北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终453号上诉人（一审原告）陈庆波，男，1956年7月14日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局养老保险科干部。委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。上诉人陈庆波因诉北京市朝阳区人力资……