买卖合同纠纷 （2016）最高法民申423号

从形成时间看，亚飞公司提交的宜兴国税局下发的宜国税罚（2015）143号、144号、146号税务行政处罚决定书于2015年9月10日作出，系在二审庭审结束之后形成，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。从证明内容上看，该三份税务行政处罚决定书载明了以下事实：中铁公司和熙友科技公司以购销电解铜等为名义签订购销合同，在2012年至2013年间，不以真实货物交易为基础，与锦添公司等关联公司相互间多次循环虚开增值税发票并借款收取高息。本案当事人之间通过虚构交易关系融资并虚开增值税专用发票的行为属于以合法形式掩盖非法目的，同时也损害了国家利益，购销合同应属无效。亚飞公司提供的新的证据能够证明原审判决对购销合同效力的认定存在错误。（二）关于亚飞公司申请二审法院调查收集证据的问题。亚飞公司在一、二审中均主张本案存在虚购货物买卖关系、涉嫌为实现企业融资而虚开增值税发票情形，但一、二审法院对此均未予查明，而仅根据购销合同及送货单、收货确认函等书面单据确认买卖合同效力。亚飞公司在2015年1月向宜兴国税局举报了相关方涉嫌虚构买卖关系、循环虚开增值税专用发票

从形成时间看，亚飞公司提交的宜兴国税局下发的宜国税罚（2015）143号、144号、146号税务行政处罚决定书于2015年9月10日作出，系在二审庭审结束之后形成，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。从证明内容上看，该三份税务行政处罚决定书载明了以下事实：中铁公司和熙友科技公司以购销电解铜等为名义签订购销合同，在2012年至2013年间，不以真实货物交易为基础，与锦添公司等关联公司相互间多次循环虚开增值税发票并借款收取高息。本案当事人之间通过虚构交易关系融资并虚开增值税专用发票的行为属于以合法形式掩盖非法目的，同时也损害了国家利益，购销合同应

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶江苏亚飞电线电缆有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安东丰路**。法定代表人：万秀兰，该公司总经理。委托代理人：孙留斌，江苏常金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中铁二局瑞隆物流有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******法定代表人：魏道洪，该……