生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）洛民终字第2533号

（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。张红召与鼎鑫公司签订的协议书中已明确张红召与鼎鑫公司之间存在雇佣关系，该协议书未违反法律、法规的强制性规定，予以确认。根据庭审查明的事实及双方当事人诉辩意见，丁涛涛与鼎鑫公司应当系帮工关系；因张红召和鼎鑫公司均未能举证证明丁涛涛对事故的发生存在故意或重大过失，故丁涛涛不应承担法律责任。张红召要求袁玉宝、丁涛涛、一拖公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据庭审查明的事实及当事人陈述，张红召对其受伤存在一定过失，依据法律法规规定，应当减轻鼎鑫公司对张红召的赔偿责任。原审法院酌定鼎鑫公司承担70%的责任。（二）赔付费用：关于交通费因张红召仅提交了500元的交通费票据，鼎鑫公司对张红召要求的交通费2000元亦有异议，故对张红召未提交交通费票据部分不予支持。鼎鑫公司辩称张红召误工费按交通运输、仓储和邮政业每年44421元计算有误，但本案中张红召提供的劳务为装卸工，适用交通运输、仓储和邮政业行业标准并无明显不当，故鼎鑫公司的辩解不予采信。张红召的误工费时间，张红召住院81天，出院后需要护理120天，因张红召未提交医疗机构出具的持续务工证明，故酌定务工时间

（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。张红召与鼎鑫公司签订的协议书中已明确张红召与鼎鑫公司之间存在雇佣关系，该协议书未违反法律、法规的强制性规定，予以确认。根据庭审查明的事实及双方当事人诉辩意见，丁涛涛与鼎鑫公司应当系帮工关系；因张红召和鼎鑫公司均未能举证证明丁涛涛对事故的发生存在故意或重大过失，故丁涛涛不应承担法律责任。张红召要求袁玉宝、丁涛涛、一拖公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据庭审查明的事实及当事人陈述，张红召对其受伤存在一定过失，依据法律法规规定，应当减轻鼎鑫公司对张红召的赔偿责任。原审法院酌定鼎鑫公司承担70%的责任。（二）赔付费用：关于交通费因张红召仅提交了500元的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2533号上诉人（原审被告）：洛阳鼎鑫工贸有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县磁涧镇八里。法定代表人：金雷，该公司董事长。委托代理人：张巧利，北京博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张红召。被上诉人（原审被告）：河南兴华机械制造有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区五三一工业园区。法定代表人：王志林，该公司董事长。委托代……